Spirit的異想世界

　　睡到很晚的早上，在客廳邊吃早餐時邊看報紙(其實這不算是好習慣，聽說有礙消化)，雖然最近的報紙錯字率實在高得離譜(高到連自認中文不好的我都常常看到錯字[1])，不過還是趁吃早餐的時間看一下時事，本來大概只看體育版和國際版，偶而才會看政治版或社會版，今天就碰巧在政治版讓我翻到一篇標題讓我覺得頗有趣：『車牌同號要辦人 葉匡時：做錯事要懲處 誰敢創新』，這讓我想起之前看過的幾篇網路文章[2, 3, 4]，其實目前的公家機關早已經是『少做少錯，不做不錯』的文化，所以常被抱怨體制僵化(也不用笑公家機關，很多私人企業也是這樣的文化)，但卻也鮮少聽到有什麼建言，讓公家機關能從『少做少錯，不做不錯』的文化中解脫，倒是常常聽到動不動要人下台的砲火，如果下台能讓事情解決，那我舉雙手雙腳贊成，請那位官員早早下台，但已經有多少位官員下來了，事情還是一攤死水沒有解決啊？有問題確實要檢討，但在檢討任何問題時，先把焦點放在如何把問題解決，而不是誰該負責，誰該下台。

　　至於另外一篇讓我喜歡的文章是在社論版：哪些孩子該獲曼尼賞？我曾在自己的網誌寫過很多篇關於教育或是教改的文章，但老實說，從自身感受周遭的家長心態，我覺得教改在台灣最終還是會以失敗收場，如果士大夫的遺毒永遠存在，那不論制度如何修改，永遠都會有一個大家搶破頭的窄門在那裡，由於這一代的家長也是這樣走過來，也就認為下一代應該也是這樣走向未來，但未來是現在的複製嗎？如果是，那我實在無法想像現在是什麼樣子？

　　[1] 我求學過程的考試成績中，中(英)文成績相較於數理科來說算是不好的，就拿改錯字為例吧！我對錯字容忍率其實很高，所以我考試時改錯字這個項目分數都很低，還好學測是我最後一次參加的制式考試，大學之後就不曾再參加這類只有分數的考試了。但就像我本文中說的，對於考試成績我已不太在意了，我始終保持喜歡看書的習慣，對我來說這比較重要。如果真要說，可能是現在無法口出成章，寫一手好詩，所以自覺中文不好吧XD
　　[2] 快速失敗是成功素　遊戲製作之道竟是這麼來的？
　　[3] 「駭客之道」–看馬克祖克博在Facebook IPO「給投資者的信」中大談願景與公司文化
　　[4] 沒有犯錯的機會，就沒有成長的機會

　　前言

　　這幾天的Facebook湧入大量關於都更的新聞，不過，我不是當事人，即便看了這麼多網路上的文章，大多只有其中一方的說法，無法了解整個個案的來龍去脈，所以接下來的內容不討論爭議的個案，這是因為觀察最近幾個熱門的爭議話題，除了夾帶大量的言語攻擊，也很容易陷入非支持甲方就是支持乙方的二分法，很難更深入的討論。除了不討論個案外，也不碰觸各別都更條例的解讀，說真的，我不是念法律的也不是念都市計畫的，都更條例62條加上實行細則39條，落落長，又是一堆法律文字，我也懶得去搞懂，我想很多網民也不見得願意花時間去搞懂條例，畢竟按『讚』或是讀『懶人包』簡單多了。以下僅是個人對都市更新的看法：

　　昨天(7/18)下午拿到跟佑竹寄借的《教育應該不一樣》，然後一口氣就看完了(很少看書看這麼快耶~)。這幾天，新聞報導的都是北北基聯測重分發、二次基測和大學指考放榜等，更別說今天(2011/07/19)的中國時報頭版是大學指考三個類組的榜首，嚴先生看到這樣的頭版，心中的感想是什麼？也許就像書中(p. 12)寫到：原來我又做了一次｢豬頭｣ (｢豬頭｣是我與好友常常看到時政方向偏差，知其不可為而仍然設法提出建言，事後卻如夢初醒的自我調侃用詞)。會這樣並不意外，就像是序言的標題：這是教育的｢共錯結構｣，我們必須共同承擔。然而這整個大社會，依舊沒什麼改變，特別是家長的心態。

　　昨天看電影前的空檔，跑去台北車站的K區誠品地下街，看嚴長壽先生的著作：《教育應該不一樣》，我還沒看完，卻有不少感觸，再看今天的新聞：申請重新分發...這算什麼啊？一整個傻眼的政策...乾脆把所有的學校都叫作建國中學或北一女中算了，這樣不是更皆大歡喜？

　　說真的，當時看到這新聞時，我心中暗自竊笑：這是打那些說要打破明星學校迷思的理想者一巴掌，因為如果沒有所謂的明星學校，或是學校無高低之分，哪來的高分「低」就？

　　最近我似乎很反骨，在看到幾個社會關注的事件報導後，往往都會冒出和『主流』意見不太一樣的看法(其實我也蠻懷疑走上街頭的人是主流意見嗎？或是媒體大幅度報導的就是主流意見？)，在進入主題之前，有一點要先說明，我不是神，亦不是法官，沒看過檢方提出的證據，不知道誰是有罪的，誰是無罪的，更別說我有任何『法律』的專業，也不知道用什麼樣的刑責是最恰當的，但我想『無罪推定』應該是最可以被接受的價值吧！

　　三年後(2014年更新)，沒想到會再一次更新此文章，主要是看到這個公投連署的網站，我認為這是解決核四問題的最好方法，而且公投案的主文：你是否同意新北市台電公司核能四廠進行裝填核燃料棒試運轉？我也認為很洽當，所以不論你是支持還是反對核四，我都希望大家能去連署讓這個公投案能成案，如果成案也希望大家踴躍去投票，用選票讓這個爭議多年的問題解套。經歷過太陽花學運後，民眾應該要知道最重要的一件事：自己的權利是自己爭取來的，默許是不會得到任何東西。我支持連署，但如果要問我目前對核能、核四或再生能源的立場，我想先請大家看這個網站，有人可能不喜歡聯合報，但裡面的文章我大多看過，並沒有太明顯的偏頗。最後我的看法是在還沒有穩定的再生能源之前，面對暖化問題，我在安全無虞的限度下支持核能，但老實說我對核四(台電)沒太大的信心，而再生能源確實應該納入台灣未來的能源政策中並持續發展，當哪天再生能源的穩定度足以擔任基載發電並在可承受的發電成本下，我支持隨時讓核電停機。

---

　　沒想到還會有機會回來更新這篇已經將近兩年前寫的文章，說真的，在接收到越來越多消息後，我也開始納悶核四在搞什麼碗糕，如果還有人看到這篇文章，第三段的結論是短期目標，請自行斟酌。(2013年更新)

---

　　本來以為不會有時間來寫這篇文章，主要是個人覺得，直到寫這篇文章為止，資料的收集仍然不足，個人也不是這方面的專家，加上離311地震越久，我想越少人關心這議題，只是，好巧不巧，本來周日要花時間填寫美簽線上申請表(B1/B2 DS-160申請表)，填到一半(其實我也不知道後面還剩多少問題要填)，發現要填護照號碼，這下好了，我護照去年就到期了，我明天才要跑外交部申請新護照，等於申請表只能填到這裡，時間就空了下來，才有時間把過去蒐集的資料整理一下，不過，這些資料可能會是過期的，或是被我錯誤引用，有這些情況，麻煩告知我一下。

　　很久沒寫部落格了，最近大多是看畢業學長的部落格《Teddy Chen 搞笑談軟工》，只有看沒有寫，想想自己'04~'07年這段期間，幾乎天天寫，'08後變成2~3天寫一篇，到後來1~2個月寫一篇，最近則是完全停擺，主要是因為忙(有點心虛)和不知道要寫什麼，直到最近因為日本的大地震，看到一堆媒體對於數字的詮釋，只有一個想法，就像是蔡依林的野蠻遊戲的某段歌詞：『老鼠老虎傻傻分不清楚』，媒體對於公眾安全進行討論，或是提出質疑都很好，但媒體也是告知社會大眾重要訊息的管道(甚至是最主要的管道)，對於報導的內容，就算不是以寫學術論文般嚴謹，在對數字做詮釋時，也該做點功課，將牛頭跟馬嘴相比較，不但無助於改善公眾安全，反而還造成民眾不必要的驚慌。所以把最近看到的怪比較提出來。

　　這次凡那比颱風，瞬間雨量更勝去年的莫拉克颱風，造成南部許多縣市淹水，但媒體的態度卻大大不同，拿去年媒體批判的標準，今年應該不少政治人物也被罵得很慘才對，對於媒體的喜好厭惡，我實在不解，這待會再談，先談談標題『看不到的東西，更貴更重要』，會突然有想寫這個，是因為中秋節一早醒來看到報紙，某位市長說：『治水責任八成在中央』，我基本上認同治水應該由中央統籌治理，因為台灣的河川大多通過一個縣市以上，或是做為縣市的地界，讓地方治理會有分散及不同步的問題，但是，地方不能總是有錢的時候搶著拿，拿了錢卻沒把事情做好吧！然後換了版面又看到：『城市美學敵不過洪水猛獸』，打開Yahoo新聞又看到『高雄水患　看不到的下水道工程讓「城市美學」破功？』，先前八年八百億治水預算在立院吵吵鬧鬧下，杯葛了好幾次，最後又突然一口氣增加到一千多億後通過，這麼多年下來，拿錢的地方政府到底做了什麼？真正的治水建設可能沒有，但維護和改善既有排水系統應該不難吧？

　　其實我很不想在自己的部落格寫這類的文章，甚至在不瞭解對象前在公共場合討論這類的問題，因為一個不小心就被扣帽子，或是被用言語人身攻擊，我想這也是為什麼台灣大多數人對政治如此冷漠，之所以會談到ECFA，是先前實驗室裡忽然討論到(好像就是簽署後那一天吧)，我發現很多人還是不清楚ECFA是什麼？小弟不才也不是經濟方面專長，但偶而經過客廳，會稍微聽一下幾位學者討論ECFA，所以分享一下我對ECFA的見解，事實上，很多東西都可以從網路上找到，只能說現在的政府團隊在議題主導和政策宣導的能力上確實很弱，像之前有個嘻哈在唱RAP宣導ECFA的廣告，完全沒有任何效果，真不知道拍那支廣告的意義為何？當然以下內容可能有我的誤解或是錯誤，歡迎提出更正與指教，但拜託別人身攻擊跟戴帽子。

　　可能是昨晚太晚睡了，結果一早醒來吃完早餐又躺在客廳上睡著了，最後索性就待在家裡做自己的事情，沒想到才上線沒多久就江小姐被發現了，每次沒去學校都會被發現，真是...

　　這次88水災沒想到會演變到現在這樣子，8/7日還笑說賺到一天颱風假，8/8日幾乎無風無雨，沒想到雨都下到南部去，不但產生土石流，這土石流還沖到總統府了，這次救災我個人不覺得慢，但幾位高層的官員確實不會做樣子，當南部民眾都在水深火熱時，是應該表現出積極救災的樣子，至於礙於天後無法出動直升機，我想都還是可以接受的。先前吵得轟轟烈烈的緊急命令，說穿了只是憲法增修條例中的一條：『總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。』，說真的，這一條非常空洞，即便總統發布緊急命令，行政院得再接著發布若干『急速處分』跟『必要之處置』，上述這兩項其實就需要許多時間才有辦法制訂，反而浪費時間，有現成的災害防救法不用才是奇怪的。

　　回頭看災害防救法，第30條有明定通報災情之責任，第31條有徵調民間物資之規範，第34條有動用國軍之規定，第24條規定各級災害應變中心有撤離與安置民眾之責，第29條則給予各級災害應變中心協調國軍、消防、警察、相關政府機關、公共事業、後備軍人組織、民防團隊、社區災害防救團體及民間災害防救志願組織執行救災工作的權力。如此看來，各級災害應變中心的末梢是否出現問題？給予這麼大的權力卻不知道運用，卻怪說沒有發布緊急命令，這還真是奇怪？而且各級災害應變中心是否有如第30條之規定通報災情？我個人反對發布緊急命令，這種體制外的東西，執行時無法受立法院監督，事後也無法追查，如果每次發生大型災難，都把災害防救法放在一邊而發布緊急命令，這不是民主國家該有的慣例。

　　原以為今天要去參加Android Platform應用與技術開發論壇，在曉晏的提醒下才發現：我記錯時間了，所以今天還是乖乖到學校，早上的Group meeting結束後，冷氣廠商在門口外等我拿領據，領據拿給他後就開始改作業，幾乎每週都陷在改作業的痛苦中Orz...

　　當年草莓族字眼一出來，許多七年級生都在抗議，憑什麼把我們封成草莓族，最近，在自由廣場『非法』集會的學生把自己稱作『野草莓』，可能是學野百合吧！晚上看新聞，記者採訪幾個前來聲援的學生，問他們知道訴求是什麼嗎？回答是：『大家不是都知道嗎？(OS：所以你也知道？)』記者接著問：『所以你們是來聲援同學的囉』，那同學回答：『是台灣人就應該支持』，我當時心裡想：那不支持就不是台灣人嗎？結果我媽就大聲把我想的說出來了，我相信這是她個人的說法，也許不能代表所有在那邊靜坐的學生，但是同樣的，那群靜坐的學生也不代表全台灣人的聲音(自從某人被稱台灣之子後，就常常聽到很奇怪的選舉語言，是台灣人就該選XXX，選XXX就是愛台灣，把自己和全台灣人畫上等號)，因為我相信很多人也支持現行的集會遊行法，如果他們的訴求是修改集會遊行法，那不如連署一下辦個公投如何？用公投來確定一下對於『修改集會遊行法』這個議題的多數意見為何？不能因為有一群人(也許是多數也可能是少數)在自由廣場靜坐，就好像變成多數人的聲音，現在國、民兩黨都把這個議題排入議程裡，但是公聽會呢？台灣的媒體對於公聽會的內容似乎沒什麼興趣，也因此一堆社會議題人民都不清楚政府在做些什麼事，如果不是透過公投方式，那在國、民兩黨投票前，是不是應該辦幾場公聽會，讓正反兩方表達一下意見呢？

　　早上搬家工人...更正...建築工地的工人被學校請來幫忙搬家，推車擠滿綜合科館北側的電梯，接著是噪音，這些工人畢竟不是專業搬家工人，所有的的東西不管多重，一律在地板上拖行，不然就是用嬌弱道不行的桌腳當支撐點推上推車，然後用同樣的方法推上停在一樓的小貨車，如果我是那張桌子，我肯定痛到不行，明天可能會搬到我們研究室，照老師的話，我稍微全程在旁觀察，到新大樓問先搬完的小熙，得到的結論是：一張桌子幾乎被解體，其他桌子不是斷腳就是刮花，沒有一張桌子是完整送達的，這...聽完後只能印證老師之前說的上半句：先搬不一定好，但後搬也不一定差這下半句，看那些工人的態度，恐怕不會成立了。

　　最近，因為颱風造成了許多災害，搞得電視充滿很多關於這次颱風的新聞與評論，有人可能會覺得我下面的說法很不人道，對於那些被害者的家屬不公平，不過這就是台灣最特殊的現象：情理法，所有的事情先看感情、人情，之後才看合不合理，最後的最後才是合不合法，但應該是反過來吧！法理情，先看合不合法，就算是合法，不合理也不該做，最後才是看人情和感情，以這次的斷橋事件來說，照著SOP做事卻被罵到臭頭，明顯是感情優先太多了，但真正的問題應該是如何去修法？如何讓SOP更完善，不是一直罵第一線的人吧？如果角色對調，那些家屬是第一線的工作人員又會如何呢？檢討是必須的，苛責就不必了。

　　自己騎腳踏車上下課兩年多了，因為節能省碳的政策，最近腳踏車族變多了，爭取腳踏車族的權利固然沒錯，但有些意見看到也讓我啼笑皆非，因為颱風，台北縣市河堤外的自行車道上都是淤泥，因此人建議政府應該蓋更好的自行車道，不會被水淹的車道，看起來好像很合理，但有人知道堤防外叫行水區嗎？行水區顧名思義，就是讓水流經的區域，照道理不該有任何開發才是，為了方便運動，才在堤外建簡易的停車場、籃球場、棒球場甚至是自行車道，為了自行車道，難道要和河流爭搶已經不能再縮小的河道空間嗎？到時，現有的堤防至少要再加高，整個台北縣市就像監獄一樣，被堤防團團圍住。老實說，早在好幾年前，每次看到颱風完後一堆清潔隊員打掃堤外設施時，我就建議把那些設施都拆掉，免得每次颱風過後浪費資源去清理，政府該做的，其實應該是清除(或再利用)那些淤泥，甚至是新生地，加深河道的深度，堤防自然就不用這麼高，最理想的狀況是，堤防不見了，那環河道路就是最好的自行車道。

　　最令人玩味的，大概是剛下野的政黨，罵得很起勁，我卻不知道他們在罵什麼？他們更是該檢討自己才對，這次的斷橋早在好幾年前就列危橋，幾年下來為什麼都沒改建？說是沒預算，發包流標，說真的，一個入聯公投，一個自由廣場，一個台灣郵政，這些無謂的事情所花的錢，不知道可以蓋多少橋了，這些能當藉口嗎？有人可能說，既然都會新政府了，當然是罵新政府囉！我承認，早在當選當天的日記我就寫了，監督的對象該換成馬總統，但半年不到，要蓋一座長度這麼長的橋，我懷疑有哪些廠商做的到？這整個事件，凸顯了一件事，感情至上，合理再說，合法門都沒有，不然廬山那些不合法的旅館為什麼會在哪裡呢？政府也許執法能力不夠，但為什麼總有人愛違法等政府來抓呢？最可惡的是，那些業者竟然還要政府讓他們就地合法，更是莫情奇妙，如果不是他們破壞廬山的生態，會發生這種事嗎？有點常識的人都知道，要房子穩固要做很多防護，要讓很多人住的旅館更別不用說，防護要再加強，但那些旅館卻什麼防護都不做，到底是憑哪一點要讓他們就地合法？憑人情？憑合理？還是憑合法？

　　也許和許多人的看法完全不同，但提供讓大家思考思考...

 　　最近的新聞對我來主要可以分成四類：第一個是佔最多版面的阿扁家族弊案，再來就是馬總統的失言風波(我不認為那是跳票，政策白皮書上從沒說要在三個月或百日內兌現，完全是媒體和某政黨炒作出來要馬總統在百日內兌現)，第三個是國內比較少人注意的美國總統大選(難怪一堆人股票被套牢，都沒在關心美國政治)，最後就是搶救職棒的座談會，這議題大概只有職棒球迷(中華隊球迷在沒賽時期間是不存在的)會注意。

　　我以相反的順序說我的感受好了，首先是搶救職棒，誠如某個記者所說，那些人說一堆建議都沒啥用，不是建議不好，建議都很好，問題是現在的中華職棒，聯盟會長沒什麼實權，真正決定職棒方向的是領隊會議，或是所謂的老闆會議，這沒什麼好奇怪的，出錢養球隊的是老大！所以這種搶救職棒的座談會如果老闆或領隊沒參加(是沒邀請嗎？還是領隊老闆們不願意參加？)那就不用開啦！身為象迷，我誠心建議洪瑞河參考洋基模式，用釋股的方式增資，釋出49%的股權，增加一倍的資本且還可保有兄弟象的名稱，不然目前六隊，大概只有統一獅和中信鯨背後的財團算大企業，其餘四隊都是中小企業，應付球團每年至少兩億的支出是很吃力的，而且我覺得美國做得到，台灣應該也做得到吧！大家都聽過洋基，但現在洋基老闆的企業和『洋基』這兩個字一點關係也沒有，早在這位老闆接手洋基前，紐約洋基就已經叫做紐約洋基了，那為什麼這位老闆不改球隊名稱呢？因為歷任老闆認為：『紐約洋基是一支有優良歷史的球隊』，改名反而是不對的，在我眼中，兄弟象亦是一支有著兩度三連霸優良歷史的球隊，有意投資的老闆們，求求你們別改球隊名稱。

　　最近馬總統的團隊常常講錯話，不過我覺得是太老實了，特別是633這件事上，以簡單的數學來說，2008前六個月經濟成長率是多少？要三個月就把整年的經濟成長率變成6%，也就是說這三個月的經濟成長率至少要超過8%，甚至更多，不然光補前面六個月就不夠了，想也知道633是四年或是八年的政見，再怎麼縮短也至少要一年，怎麼會有人相信是三個月的政見，如果三個月就完成633，那馬總統剩下三年又九個月要做什麼？不過話說回來，如果真的三個月內完成633，我建議馬總統辭去中華民國總統，去美國參加大選好了，現在美國低迷的經濟，一定會有很多選民願意選一個三個月就能搞好經濟的總統。另外一個是某官員針對股市說的話，內容我百分之百認同：『投資本來就有風險，政府該做的是把經濟和投資環境做好，其餘如果做了是干預股市』，我想買基金很久了，但始終沒進場，看到那些不怕死的人就算被套牢還是勇於進場，有時真搞不懂，他們是真的做足功課認為哪支股票值得投資才進場，還是被某某老師慫恿進場的？當股價下跌被套牢時，只會整天埋怨政府，要政府進場維持股市，那漲價時呢？賺錢都說是自己有眼光，要不要把政府用來維持股價的錢吐回來？政府維持股價用的錢可都是百姓的錢，裡面很多都是沒有玩股票的，憑什麼拿我們這些沒玩股票的人的錢去進場護盤，我不想把話說得太難聽，不過投資風險本來就要自己承擔，贏了是因為有做功課，看清楚市場方向，賠了只能怪自己買錯股票。

　　美國或是國際新聞很少人看，新聞台也很少報，但說真的，台灣企業都是外銷為主，我真懷疑那些買股票的人了解自己買的廠商市場在哪裡嗎？商品是什麼嗎？那個市場(國家)穩定嗎？最近台灣最大的外銷國，美國，兩黨都推出候選人，兩個都對目前美國低迷的經濟提出政見，不知道那些被套牢的人有誰看過？我只想說，多關心一下國際事吧！

　　最後，報導最多的新聞我反而懶得說什麼，檢調認真辦，勿枉勿縱，媒體少亂報導，整天看到一堆無根據的報導實在很煩，最重要的是媒體稍微尊重一下人權好嗎？我知道媒體有採訪權，但每個人沒有被採訪的義務，要回答就回答，不想回答就不用回答，整天圍著人家，她的人權在哪裡？完全被媒體給踐踏了...

　　附帶，某個球隊的楊老闆(糟糕，說漏嘴了)，如果你不想成立二軍明講就好，說什麼代訓效果不好，真不好意思喔！現在有獨立二軍的球隊正好都是戰績排行榜的A集團，身為B集團甚至快墊底的球隊說這話實在很好笑...

　　近來台大校長的一席話引起社會的討論，討論的重點是台大的學費是否能(該)調漲？會引起這樣的討論，主要是因為台大身兼了兩種身分：『頂尖』的『國(公)立』大學，身為公立大學，台大實在不該再調漲學費了，因為這破壞了公立大學的目的：讓沒有錢的學生也有機會念大學！但身為台灣的頂尖學校，真正貧窮的台大學生佔了全部台大學生的百分之多少呢？這也是為什麼台大校長會認為學費該調漲！因為台大不少學生根本就是貴族，偏偏又享用了全台灣最多資源，這才是真的不公不義！

　　在美國，頂尖的學校往往不是公立學校，因此貧窮的學生才有機會念大學，縱使不是最頂尖的學校，公立大學一直扮演著讓有心向學的學生有機會追求知識的角色，頂尖的私立大學如哈佛，從來沒有人罵過他們的學費太高，因為也沒有人逼學生非念哈佛不可，可惜，在台灣，這問題換了個角度，最頂尖的學校通常是國立大學，反而應該扮演頂尖大學的私立大學，幾乎是收高額學費的學店。

　　另外一個問題在於，依循台灣的教育體制下，能獲得越多資源(有錢)的學生能獲得較好的成績，也因此能進到頂尖的大學，恰巧這些頂尖的大學又是國立大學，越是窮的學生卻只能唸又貴又不頂尖的私立大學，這只會拉大貧富差距，因此，針對台大校長的一番話，我的意見是正面的，但是有前提的，首先學費依然調漲，不過，學校需要給予貧窮學生全額補助，給予中產階級的學生半額或是獎學金補助，此外，五年五百億的撥給不應該再以學校為單位，應該以專案為單位，鼓勵大學提出有前瞻性的案子，並以成果來衝高大學在學校的排名。反觀私立大學，也開放調漲，但調漲幅度必須和學校排名進步幅度成正比，最重要的是，要建立退場機制，讓這些只想開學店卻不想成為頂尖大學的私立學校倒閉！

　　印象中，剛上大學時有看過一篇文章，比較台灣、日本和美國的教育，其中有一項數據很有趣，就是高中生畢業後決定念(四年制或以上)大學的比例，台灣是這三個國家裡最高的(更別說研究所了)，非常接近百分之百，在美國，國民教育是到高中，而台灣是到國中，但高中畢業後會繼續念大學的比例卻沒有台灣高，因為大多數的美國人認為就業比念書重要，而且念大學不是為了未來工作而念的，台灣則不然，幾乎所有的父母都會要求小孩念到大學畢業，因為大學的畢業證書幾乎是找工作必備的基礎，即使是觀念和台灣相近的日本也不曾有這麼高的念大學比例，這可以說是很特別的現象，不過這是很久前看到的文章，不知道現在的狀況是否還是一樣。

　　今天早上在報紙的社論版上看到一篇某大學教授的投稿，正好最近大家又在談教改，這位教授發表了他的看法，大多數的意見我都蠻贊同的(除了他認為應該教的課程之外)，其中最重要的便是：大學不是企業的職前教育所！大學是『教一些不教而不知的知識』，大學應該是一個追求知識的殿堂，如果大家對於大學的認知是如此，我想很多教改上難解的問題都能迎刃而解，首先，大家不再因為未來工作而煩惱該唸甚麼科系，二來，冷門科系應該不會再收不到學生，三來，明星學校和產業科系影響程度會降低，學生依據自己的興趣選擇科系。

　　雖然很多企業怨嘆現在的大學生很多都不能用，但試問企業又花多少心力在人才培育上？對某些領域來說，高中畢業的學生確實不太符合企業所需要的人才，我也認為除了四年制的大學之外，應該還需要兩年或三年制的專業學校，有點類似現在的技術學院，不過授課內容更應該符合企業所需，甚至，可以讓企業來投資並主導這類學校的經營，進而決定學校的教學內容，如此一來，讓大學回到它原本的定位：學術研究！

　　為了這樣的改變，高中甚至國中的教育也得跟著改變，之前我也曾發表過同樣的意見，國民教育(最好延伸成十二年國教)最大的目標，是培養基礎能力(語言、邏輯及社會生存能力)並根據每個人的天分開發興趣，讓每位高中畢業生能夠有充分的能力知道自己適合念大學還是專業學校，再根據自己的意願選擇要唸大學還是專業學校！讓真正有能力又想念大學的人到大學唸書，讓真正有能力又想念專業學校的人到專業學校唸書，不想念大學也不想念專業學校的人，因為基礎的能力都有了，也能在社會上找到一般的工作。

　　首先先恭喜雙方最近都得到有力的助選員，而且很多都是來自對方政營的(笑~)，像謝政營取得雄主席這位強力助選員，雖然我不太清楚其中的細節，我想現在沒有任何一個陣營會笨到去買票，但灑太多錢給人的印象就是不太好，就算是比之前要少三分之一，還是讓人覺得馬陣營是用錢在選舉(這對雙方都是事實，但應該可以灑的漂亮一點)，另外就是取得李前總統和李前院長(這麼巧~)的支持，基本上我都尊重這兩位的選擇(人家都比我德高望重了，我能說什麼)，從報導上看到他們的理由，李前總統說政權需要有制衡力量，這點我承認，但他似乎不太適合說這話，因為他當總統時國民黨確實過半，他似乎也沒有因為這樣而腐敗不是嗎？現在我想要得是一個有效率的政府，不是一個在立法院無法過半的政府，這只是我一個小百姓的心聲。再者，李前院長這兩個月的觀察下來他認為馬先生沒有中心思想，而且和謝先生深談後覺得謝先生比較能堅定意志，別說我斷章取義喔！從上面看來，我似乎也沒看到他提起謝先生的中心思想是什麼？另外，我似乎也沒看到他和馬先生深談過，況且，李院長在八年前及四年前都做出了選擇，但從結果來看，好像都不是好的選擇，我只想請李院長再多三思一下，或許你的賭運真的不太好。嗯...另外還有一個小角色，昨晚被他在電視台上的表現給嚇到了，鄭先生的活躍真是誇張，我是建議電視台盡量少邀請這樣的人上節目，不是一個好的示範！

　　那馬先生這邊呢？天啦~可是天王級的助選員，是咱們的陳先生，大言不慚地說他不會交棒給有綠卡的當選人(但請先提出證據證明這位當選人有綠卡，謝謝)，原來現在修改憲法已經不需要國民大會同意，他說得算！？改總統選罷法也不用立法院通過，他說得算？我不知道哪一條法律規定，總統可以拒絕交棒給經合法程序選出來的總統？當任期一到，他就什麼也不是了，最多稱呼他一聲陳前總統(恐怕很多人都不願意這樣稱呼他)。只有一個，好像有點少喔？其實不然，最近謝陣營打的廣告，我覺的反而傷到自己人，例如攻擊一黨獨霸的廣告，我看到後腦海立即出現在眼前的是王金平院長被少數綠營立委給霸佔議事台，甚至在往前回顧幾年，還沒值政的綠營立委在立法院質詢連戰先生和官員的？我不確定是不是很多人腦海中有這印象，但這些事即使是現在的綠營立委也常常在做，跟一黨獨霸有什麼關係啊？小黨杯葛才可怕！

　　談完助選員，來看看政績吧！早上看報紙有個老師投稿，用了一個很有意思的方法檢視候選人，他發給全班學生當初兩位候選人的政見，並要他們勾選兌現的項目，只要超過四成，就可以考慮讓他留任，天啦~四成？好低的數字。我們先不去看兩方的政績，先看另外一個例子，有買股票的或是有買基金的人，大多會看公司的財務報表或是經理人的投資標的(ㄟ~聽信名嘴亂下單和有內線消息的除外)，但我們都知道過去表現不代表未來獲利(這句幾乎出現在所有的投資網站上了)，很多事情跟大環境有關，更別說有的公司在財報之前用一些手法粉飾財務狀況，這種例子太多了。回到雙方的政績，如果去雙方的官方網站，肯定會看到洋洋灑灑一堆他們自認為是他們的政績，有大有小，甚至有的被對手批評是不實的，這些吵來吵去，只有當地的居民最清楚了。不過最近看到有新聞報導高雄捷運的事情，我沒住過高雄，也沒看過高雄捷運蓋的如何？我只知道台北市捷運早在黃大洲市長就規畫完成並開始動工，拿一個至少16年前設計的捷運和一個最近設計的捷運相比，似乎太好詭異了，這就是為什麼來台灣的美國人都一致認定台北捷運比紐約地鐵(可能通車將進一世紀了)好上千倍萬倍，比較的基礎不一樣。馬市長任內台北市捷運工程出過幾次意外，飽受攻擊，我認為合理的監督是可以的，但要相對地也要檢視自己人，高雄捷運從開工到現在提前通車，也發生過不少次工安意外，不知攻擊台北捷運的那些人有攻擊過高雄捷運嗎？別說發包弊案(檢調已經調查過)，但高捷給我印象最深刻，是外勞暴動，那些對幾十年前228始終無法釋懷的人，是否也該同情一下這些來台灣替我們出力打造高節的外勞，坐在捷運上的乘客也許都忘記這件事情了，還是說他們不是台灣人，因此刻意遺忘掉他們？

　　再來比較一個，河川整治，說真的淡水河的整治不是很成功，愛河，就我看到的(我只去過高雄幾個地方)，也不怎麼樣，我覺得兩個都是半斤八兩，如果以地理環境來看(PaPaGO軟體)，愛河幾乎整條河都在高雄市境內，但淡水河偏偏是台北縣與台北市的分隔線，這條河是兩縣市都有責任(所以馬先生還是有責任)的，以行政完整性來看那條河比較容易？我就說到這了，看官自己去想吧！

　　我舉這些例子，不是說要大家不看雙方的政績，而是那句重點：過去表現不代表未來獲利！這句話得謹記在心，如果只用這項表現當成是你(妳)唯一的投票準則時，更要想起那句重點，可能得再加入其它選擇的標準，例如格調高度、人品等等。當來，看起來比較帥(可惜兩位都是男的，不然選美的也不賴)也可以是標準之一(對於外貿協會的人這可能很重要)，不過，情人眼中出西施，我沒暗示任何人喔！

　　本來是想寫【公投篇】(別太意外，我贊成大家去投公投，而且兩票都投贊成票，原因待會再說)，但早上看報紙時，一則新聞不但讓我的睡意全沒了，還差點大笑，既莊主之後，又來一個孟江女(想哭倒謝陣營嗎)，真不知道謝先生前幾天冒著違反中選會規定說出：現在已經是黃金交叉點的說詞後(中選會規定投票前十天不得在公布任何民調，黃金交叉點不算是一種民調嗎)，怎麼看待這一則新聞，如果照這位孟江女的說法，地球上的人只有把票投給民進黨的幾百萬人，剩下幾十億的？(我找不到單位詞)都不是人，更好笑的是綠營要告媒體斷章取義，這不是他們最拿手的絕活嗎？那我拿親綠的自由時報報導：江霞當時是說『有些拿的是香港、美國、加拿大護照，都不是台灣人，選完了就回去了，這種人根本不愛台灣，不用把他們當人看，國民黨卻利用他們來影響台灣人，希望鄉親不要受影響。』看來綠營除了要告其他親綠媒體外，連自己的親綠媒體也要一併提告。當初馬先生口誤傷害到原住民，即使這為孟江女要我相信妳是口誤的，好歹也和馬先生一樣，在電視機前深深一鞠躬道個歉吧？還是說道歉對他們來說真的很難？

　　本來想把標題寫成【非人篇】，但後來想想，還是General一點比較好，把標題改成稍微相關的主題，為什麼我要提多元價值呢？因為台灣已經快被二元化，甚至被一元化，特別是某一陣營用扣帽子或其他手段，強烈排除異己，把台灣弄成一元化的社會，這樣對嗎？別說島內的族群，在慢慢開放外籍新娘和許多外國人士來台定居，台灣已經是十足的多元社會，只是我們有沒有那個心去接納他們？但現在這樣，別說接納外籍人士了，連島內還分客家、閩南、外省還是本省，以前是不會說國語會被打壓(我是沒經歷過這段時期啦)，現在不會說台語好像不愛台灣一樣，這也太莫名其妙了吧！標準的沙文主義作祟，只不過當初來台的閩南人暫了整體人口的多數，就自以為是地要大家說他們的語言，更過分的是那些玩弄政治的，還把自己和台灣畫上等號，好像不支持他們的就不愛台灣，那其他人的聲音和意見都不是聲音和意見了，這樣要怎樣向全世界宣告我們是多元文化的社會？你可以不喜歡別人的意見，別人也可以不喜歡你的意見，但要學會互相尊重，在這前提下才能相互討論意見。

　　回到公投議題上，我先聲明幾點(先講後講似乎都沒差，有些人總是愛挑自己喜歡聽的)，中選會最近的一支廣告，我覺得還OK啦~就是宣導公投和大選一起辦的廣告，確實在許多國家，公投會和大選合併舉行，因為這樣可以節省社會成本，也可以用大選的投票率來衝高公投的投票率，但台灣幾次下來，公投的議頭幾乎都是兩黨為了拼大選所搞出來的(這惡例不知道是誰先開的，還弄個脫褲子放屁的防禦性公投)，所以我反對這樣以政治操作為前提的公投綁大選，但既然都辦了，而且這次的議題又把本來不該亮相的王牌給掀開了，我還是建議大家去投下贊成票吧！我知道，就算過了，台灣不可能馬上能重返(或加入)聯合國，但沒過呢？這是不是也在暗示對岸什麼樣的訊息呢？我相信全世界有智慧的人都會知道這次公投沒過的原因，但我不認為對岸的領導人，特別是會用武力鎮壓西藏的領導人會知道這次公投沒過的原因，甚至很樂意用他們自大的想法去解釋公投沒過的原因。

　　為什麼我會說公投是個不該亮相的王牌呢？我覺得兩岸最後必定走向談判，但談判決對需要籌碼，我們需要累積籌碼(有人偏偏在敗光籌碼或是把把show hand)，要統要獨，只有有籌碼有好牌的人才有資格說話，想像對岸手上已經有三張Ace在檯面上，眼看不是三條就是Full House，甚至還有機會鐵支，我們手上再怎麼樣爛，也應該有梅花二、梅花三、梅花四，看起來像是同花，甚至還有機會同花順，而公投就有點像那張關鍵的梅花Ace，不但要斷了對方鐵支的夢，還要告訴對方，我們很有機會可以拿到同花順，即使想要偷雞，也要牌面上能嚇倒對方，甚至拿星爺電影的旁白來消遣一下對岸：
　　我方：同花打不打的過FULL HOUSE？
　　對岸：除非你老爸變成兔子！
　　我方：如果同花加上順子打不打的過呢？
　　對岸：(吃驚的表情)
　　我方：我老爸不但會變成兔子還會跟你媽結婚生子才會生出你這個獨眼龍的兒子...(這句好像有蠻多不同的版本，我挑一個比較文雅的版本)

　　看看笑笑就好，選舉投票當天，除了投下你心目中的最佳人選之外，也順便投下『２』張公投票，就算不是梅花Ace，也該搓牌搓成梅花五(超過五成)吧！