Spirit的異想世界

　　2008開工第一天便是拿著paper找鄭老師和陳老師review，不過整個review變成鄭老師和陳老師的聊天時間了，我完全插不上話，雖然在review結束前，老師們還是決定修修我的句子跟些微結構後，拿去投CIT 2008，就算沒過，至少能得到審paper委員的意見，再來看要怎麼繼續發展報表產生工具，聊天中老師提到一個軟體paper之所以難過，或是很難寫，原因在於你無法證明你的工具好不好用，無法證明你的工具提高了多少工作效率，別說其他學術界的軟體，就拿商業軟體來說，有誰可以證明Office 2007比Office 2003難用？或是反過來，誰能證明Office 2007比Office 2003好用？當然，在網路上可以看到很多人的親身體驗(說難聽點就是抱怨)：Office 2007什麼超難用，使用者介面大改不習慣之類等等，但寫paper不可能把這些無法證明的東西寫進去，必須是有根據的數據，別鬧了，這些抱怨能數量化嗎？而且那太過主觀了，像我就覺得Vista和Office 2007確實比之前的版本好用，此話一出，恐怕會招來網路上不少人的噓聲吧！和很多其他領域的研究不同，醫學研究，有對照組和實驗組，某種新藥確實可以殺死AIDS病毒，且沒有副作用(懷疑~)，那這篇paper穩上的，或是像IC設計，乘法電路Layout，運作效率比原先高30%耗電卻比比原先低20%，這種paper不上也難，而且我就遇過實際例子，之前台中同學會，聽到某同學講他的通訊IC模擬時已經可以上到10GHz之類，只差下單驗證，驗證完就等畢業了。那軟體工具呢？無法驗證...這大概也是為什麼paper寫到現在仍然還在review...

　　討論中，鄭老師算是在詢問我和陳老師，要不要和洪博士合作一些業界的case study，畢竟在業界，有真正落實軟體工程的公司實在太少了，很多號稱CMMI ML4的公司，對於他們收集的數據有幾成的把握？有多少是灌水的？如果能從case study中找出一些有用的方法，簡化公司收集這些資料的流程，提高數據的可靠度，那軟體專案的成功率應該會提升不少，不過，以我自己當WiMAX PM一年多的經驗，有點難，因為只要牽扯到人和腦力，很多事情是無法用數學表達的，一個建築師能用一天畫幾張設計稿衡量嗎？恐怕不行，但一個工人一天能綁幾根鋼條，這大概可以估算，而且還蠻精準的，這也是為什麼建築通常都還蠻能如期完工(工人故意延宕不算的話)的原因。軟體工程，難喔...

　　下午稍微睡了一下，接著上OS，期末報告第一場，隔壁研究室的學弟介紹MAC OS X，至於為什麼？因為他帶著MacBook Pro在學校晃來晃去實在挺顯眼的，不過可想而知，報告內容對我來說了無新意，該知道的我都知道了，畢竟我哈Mac哈很久了，只差沒有給它敗下去而已，現在就只等1/15 MacWorld發表全新的Mac Book，可以確定的是，為了討好環保團體，這次新版的Mac Book肯定是鋁鎂合金外殼，不再是塑膠外殼，不過能確定的大概也只有這樣，其他的謠言可以說是滿天飛，傳說中的MacBook可能是12.1吋或是13.3吋螢幕，採用LED背光(這似乎是證實了，因為台灣已經悄悄接到代工訂單了)，所以機器只有一吋厚，可能會有多點觸控螢幕，不過，都僅止於謠言，Apple保密到家的工夫真的很厲害，在Steve Jobs從口袋拿出iPhone前，外界沒人看過iPhone，一切就等Steve Jobs掀開Mac Book的神秘面紗吧！下圖右邊是網路上謠言中的其中一個版本，不過看起來比較像是用Photoshop製作出來的...


(圖片版權皆屬癮科技所有)