2008開工第一天便是拿著paper找鄭老師和陳老師review,不過整個review變成鄭老師和陳老師的聊天時間了,我完全插不上話,雖然在review結束前,老師們還是決定修修我的句子跟些微結構後,拿去投CIT 2008,就算沒過,至少能得到審paper委員的意見,再來看要怎麼繼續發展報表產生工具,聊天中老師提到一個軟體paper之所以難過,或是很難寫,原因在於你無法證明你的工具好不好用,無法證明你的工具提高了多少工作效率,別說其他學術界的軟體,就拿商業軟體來說,有誰可以證明Office 2007比Office 2003難用?或是反過來,誰能證明Office 2007比Office 2003好用?當然,在網路上可以看到很多人的親身體驗(說難聽點就是抱怨):Office 2007什麼超難用,使用者介面大改不習慣之類等等,但寫paper不可能把這些無法證明的東西寫進去,必須是有根據的數據,別鬧了,這些抱怨能數量化嗎?而且那太過主觀了,像我就覺得Vista和Office 2007確實比之前的版本好用,此話一出,恐怕會招來網路上不少人的噓聲吧!和很多其他領域的研究不同,醫學研究,有對照組和實驗組,某種新藥確實可以殺死AIDS病毒,且沒有副作用(懷疑~),那這篇paper穩上的,或是像IC設計,乘法電路Layout,運作效率比原先高30%耗電卻比比原先低20%,這種paper不上也難,而且我就遇過實際例子,之前台中同學會,聽到某同學講他的通訊IC模擬時已經可以上到10GHz之類,只差下單驗證,驗證完就等畢業了。那軟體工具呢?無法驗證...這大概也是為什麼paper寫到現在仍然還在review...

  討論中,鄭老師算是在詢問我和陳老師,要不要和洪博士合作一些業界的case study,畢竟在業界,有真正落實軟體工程的公司實在太少了,很多號稱CMMI ML4的公司,對於他們收集的數據有幾成的把握?有多少是灌水的?如果能從case study中找出一些有用的方法,簡化公司收集這些資料的流程,提高數據的可靠度,那軟體專案的成功率應該會提升不少,不過,以我自己當WiMAX PM一年多的經驗,有點難,因為只要牽扯到人和腦力,很多事情是無法用數學表達的,一個建築師能用一天畫幾張設計稿衡量嗎?恐怕不行,但一個工人一天能綁幾根鋼條,這大概可以估算,而且還蠻精準的,這也是為什麼建築通常都還蠻能如期完工(工人故意延宕不算的話)的原因。軟體工程,難喔...

  下午稍微睡了一下,接著上OS,期末報告第一場,隔壁研究室的學弟介紹MAC OS X,至於為什麼?因為他帶著MacBook Pro在學校晃來晃去實在挺顯眼的,不過可想而知,報告內容對我來說了無新意,該知道的我都知道了,畢竟我哈Mac哈很久了,只差沒有給它敗下去而已,現在就只等1/15 MacWorld發表全新的Mac Book,可以確定的是,為了討好環保團體,這次新版的Mac Book肯定是鋁鎂合金外殼,不再是塑膠外殼,不過能確定的大概也只有這樣,其他的謠言可以說是滿天飛,傳說中的MacBook可能是12.1吋或是13.3吋螢幕,採用LED背光(這似乎是證實了,因為台灣已經悄悄接到代工訂單了),所以機器只有一吋厚,可能會有多點觸控螢幕,不過,都僅止於謠言,Apple保密到家的工夫真的很厲害,在Steve Jobs從口袋拿出iPhone前,外界沒人看過iPhone,一切就等Steve Jobs掀開Mac Book的神秘面紗吧!下圖右邊是網路上謠言中的其中一個版本,不過看起來比較像是用Photoshop製作出來的...


(圖片版權皆屬癮科技所有)

dbi1463 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()