Spirit的異想世界

　　一夜的激情過後(ㄟ...這樣寫好像怪怪的)，到是出現了意想不到的結果，從四點多開始，我和老媽幾乎都關注著電視機前的即時結果，如果以席次來說，中視畫面右下方比例幾乎從頭到尾都沒什麼變化，如果以戰爭來說，就是兵敗如山倒，一點反撲的機會都沒有，會輸並不意外，因為連遭週不太參與政治的朋友都告訴我會用選票教訓執政黨，我甚至還寄了封簡訊跟那位朋友說：果真如妳預期，整個翻天了，但整個比例的失衡真得是超出預期，連綠色陣營的人恐怕都沒想到會這麼低吧！早上去投票時，我把分區立委的票投給藍色的候選人，說真的，我不是因為他是藍色的，而是他曾經當過兩屆的市長，相較另外一個候選人，在學歷、資歷上很明顯地就差遠了，這怎麼可能叫我把票投給她呢？至於政黨票，很可惜，我的那一票變成不到1%的砲灰了，至於我為什麼明知會變砲灰的票還要投呢？因為那個黨所提名單中第一名是一位非常專業的經濟學者，不過很多人投票時似乎都不注意這些了。

　　票投完了，教訓完執政黨後，其實還有些東西要檢討，首先最重要的是：少數聲音不見了，我建議馬先生，在新任立委就職後，推動修改5%的門檻，只要達到一席的門檻就應該給予小黨一席的立委，簡單來說就是1/34的得票率，少數聲音為什麼重要？因為當民主進入兩黨政治後，許多的政策都淪落成協商政治，講難聽一點就是李遠哲曾說的分贓政治，即使少數人無法改變分贓的結構，至少能在媒體前發聲，讓人民可以知道，我相信很多民眾平時根本不知道這些政治人物在做些甚麼(吵架除外)？只有在選舉的時候才會聽到一堆的口號，最後用這些口號來決定把神聖的票投給誰？這樣對嗎？很肯定是不對的！

　　之前和那個朋友聊兩位總統候選人，她認為馬很沒有魄力，我不太確定她所謂的魄力是指什麼？我反問她馬先生在哪件政策上的執行讓妳覺得沒魄力？她說不出來，她提到謝的幕僚好像不錯，我又問她誰不錯？她也說不出來，以我自己的觀察，馬做事以圓融為主，盡可能不傷害任何一方，所以在政策的執行上看起比較沒效率，不過如果該做的事最後還是完成了，又不傷害到太多人，這不是美事一樁嗎？謝的幕僚有多少人，老實說在幾波的文宣中，或檯面上的政治人物，根本看不出來謝有哪些幕僚，更別說讓我看到耳目一新的外交、財經等幕僚，如果民進黨內真有這種幕僚，八年來不會是現在這樣的情形，四年前陳先生也不用喊：肚子扁扁也要選給阿扁，能聽進這種話的民眾還真的有夠傻。我想說的是，趕快辦辯論吧！口水戰、文宣戰就免了，拿出實際的願景和步驟，讓我們知道你要怎麼(How)把台灣帶向哪裡(Where)，也希望大家認真思考後再投下神聖的一票，像這次把選舉當教訓執政者的方法，一次就夠了，如果每次都如此，只代表一件事，台灣一直在退步而不是進步。

　　整個選舉制度還需要再改善，這次會讓綠色陣營輸成這樣，制度確實也有點關係，贏著通吃和選區劃分的技巧下，拿下將近四成選票的民進黨並沒拿到四成的席次，這確實有點怪怪的，但我真的希望民進黨能真心反省這八年來的執政，別去炒作什麼一黨獨大的議題，這是選民的決定要讓國民黨一黨獨大，這可能也是因為過去朝小野打的政治沒效率所致，會讓人民覺得某黨獨大效率比較好吧！民進黨應該想的是為什麼人民不選擇讓民進黨獨大，而是國民黨。然後也希望兩邊陣營都提出真正有用的政策(不是做不到的白日夢，或者是毫無節制的開放)，不然六十幾天後的總統選舉，誰輸誰贏還很難說。國民黨也別以為這次穩上的，拿下過3/4席次成為第一大黨，如果要為所欲為自然是可以，但下次(三年很快的)被狠狠教訓的肯定是國民黨。

　　最後，其實最讓我意外的是余天，他竟然選上了...