從選戰開打到現在,除了電視上吵吵鬧鬧的新聞之外,我比較關心的反而是雙方的競選廣告,加上之前再怎麼努力K書,也會把電視開著聽棒球影響,雙方陣營的廣告也看(聽)了不少,雙方好的廣告都有,壞的廣告也有,但在整體表現上,我覺得謝陣營的表現並不好。先說好的,這麼多支廣告看下來,最有印象和我覺得最具創意的,馬陣營是娶妻生子篇,謝陣營是我要學費請錄影篇,為什麼我覺得好呢?因為雙方都以幽默的方式告訴國民他們的政見是什麼?馬陣營的娶妻生子篇,男主角整個臉色沉重,表現出現代沒有錢萬萬不能的慘況,然後打出優惠方案突顯出如果馬先生當選,這位男士不用再擔心,沒錢娶妻買房子生小孩了。而謝陣營篇,是開門見山地解決某便利商店工讀生的學費問題,幽默之處在於畫面上的『請錄影』三個字,和最後面那一段:『學費我來想辦法,考試得你自己努力』時工讀生得尷尬表情,有會心一笑的幽默(我第一次看到真的笑了)。

  我比較的基準是甚麼呢?正面、負面內容及創意。謝陣營讓我覺得有創意的廣告就只有請錄影這一個系列(加油篇我不太喜歡但還算是好廣告),剩下得幾乎都是負面內容的廣告,我幾乎看不到正面內容(由政府出錢的政績宣傳廣告不算在內,因為那又不是謝先生一個人的政績)的,嚴格一點,我只給謝先生不及格分數,放寬一點,勉強及格。馬陣營有創意的廣告不多(好吧!我僅看到娶妻生子篇),但負面內容廣告也不多(我只看到一個),剩下的大多數是正面內容,因此在整體表現上我給予肯定,勉強有八十分。創意姑且不論,那和雙方陣營找的廣告公司及整題形象塑造有關,但正負面內容就很重要了,當選戰開打之前,雙方都說要打優質選舉,但一打開電視,亂七八糟的景象除了讓我轉到電影台或是體育台之外,實在別無他法享受電視時光,偏偏負面選舉廣告又不分頻道四處放送,厭惡的程度到只要棒球轉播一廣告,我馬上轉到別的沒有廣告的頻道。試問,我們每次的選戰都要這樣打嗎?如果是,那還真是恐怖。

  可能有人會問:『我評斷負面廣告的標準在哪裡?』很簡單,沒有證據的指控都是,特別是當某些進入司法程序的案子,在司法做出判決前,都應該站在法律最根本的價值『無罪論』上,用廣告的形式好像自己是法官似地四處說對方有罪或是被起訴,那法官是什麼?因此馬政營的某篇廣告被我列為負面廣告,謝陣營也因此被記上一篇,剩下的例如:綠卡(我一再強調應該是謝先生提出有效證明)、一中市場系列、承認大陸學歷系列、白色恐怖篇等等,通通都被我列入負面廣告,因為指控的內容都是以『我懷疑』、『我相信』或『我認為』的方式提出指控,沒有任何一篇廣告用證據證明他的指控會成真,就以學歷篇來說,不知道有沒有注意考試簡章,在考生資格上大多註明中華民國國民,即使承認大陸學歷,也不會使他們取得考證照的資格,真不知道這廣告的基礎點在哪裡?更何況,北京大學的學歷大概只有我們台灣不承認,全球排名在台大之前的大學,學歷不被承認也實在夠好笑了。

  再者,我討厭斷章取義的廣告,同樣是大陸學歷篇(這篇簡直最大惡極了)的廣告,廣告把馬先生在電視辯論會上的內容,只剪出他所需的內容:『我不贊成承認大陸學歷』,然後40秒後『我同意承認大陸學歷』,有看完整場電視辯論會的人(公視辦的兩場我都完整看完)都知道,第一句話的前面是『在沒有配套措施前』,第二句話的後面是『但是要在有配套措施的前提下』,這些話通通被剪掉了,這樣的廣告負責嗎?也許這是謝先生的律師性格(電影中的律師總是挑對自己有利的話)又發做了。

  總之,這是我從選戰至今,對於競選廣告的看法:『多點正面宣傳,少點負面題材』,把乾淨的電視空間還給我們吧!

dbi1463 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()