適逢期末考週，許多meeting都暫停一次，也就在家裡窩了幾天改paper，不過就像某報紙上寫的：『世界盃足球賽期間，因工作不專心等因素造成的損失超過X億美金...』，我雖然不是瘋狂足球迷，但還是蠻愛看足球賽的，只要不是凌晨二點半的比賽，基本上每場都看了，也因此工作效率確實不好(噓...)。幫琮聖看完一遍他的論文後，接著幫華興做第四次的code review，review的重點放在memory leak，之前一個不小心的失誤讓有嚴重memory leak的程式commit到版控系統上了。review到一半忽然一時手癢，就把華興的鍵盤搶過來，把寫得不好的地方順便修了，他在一旁看到一些平常寫Java所不會注意到的小技巧，直呼原來可以這樣寫啊？如果要比這種小技巧，我的指導教授更是經驗豐富，可惜研究室裡不是常常有這種機會可以透過pair programming偷學老師的技巧，改到十二點半，通過所有unit tests後才讓我覺得稍微滿意一點，接著交代他那些coding style要改一下就去買午餐了。
買完午餐回來忘記提到什麼事，華興就說到GL抱怨某些唸資工寫出來的程式不像是唸過資工，甚至比電子系的差，然後開了一個X子系統的程式碼給我看，一個長長的method超過500行，更別說裡面有好幾層的if和else，我沒仔細看這method的用途是什麼，至少我從method名稱看不出來用途，加上我不是該domain knowledge的人，不好說什麼批評的話，不過這讓我想起學長部落格的一篇文章，以及過去三年當總計劃PM時的經驗，別說程式內容了，光是coding style就亂七八糟，並不是沒有統一的coding standard，但就是沒人遵守，今年的計畫在第一次sprint planning的時候，我就極度主張老師要用公布的coding standard來review學生的程式，但效果如何呢？從GL的抱怨可想而知了。
回家前到系辦找宜芳確認一下黃老師是否知道16F又結了一個蜂窩的事情，沒想到她也聽到GL的抱怨，說真的，專職的GL在review子系統的程式碼花了蠻多功夫，比起我過去三年兼差的多太多了，不過如果要給GL什麼建議，我會說：『待己從嚴』，這也是今天下午老師幫我看完journal paper給我的一句話，舉例來說，我看過GL的程式碼，很多地方也不符合coding standard，由於他的身分特殊，所有的子計畫都會有樣學樣，如果他自己不能做到最好，他怎麼能去要求子計畫做到最好。這也是今年為什麼會主動跟老師約二次的code review，雖然今年我們只是一個小小的子計畫，但既然我們能掌握的更多，也表示我們應該做的更好，最起碼程式碼看起來要乾淨清爽易懂，以這個目標來說，我覺得今年我們做的比過去好很多。
作業有被我改過的學弟妹都知道我對程式碼的要求很高，或是文件被我審查過的子計畫PM也認為我對文件的要求很高，但跟我的指導教授相比，那樣的標準其實還不算高，我要以高更的標準來看我自己的paper。要高規格看別人的東西很容易，但用更高的規格看自己的東西卻很難，我就陷入這樣的循環裡，一篇paper改版了六、七十次，到現在還是沒法送出去，老師也覺得這樣下去會花太多時間，因此語重心長地跟我說了很多老師唸博士班時的經驗。有時候一個知名大學畢業的學生之所以有如此高的評價，不是因為那個招牌，而是那個學校給學生的高規格畢業標準，所以當GL抱怨資工系程式碼寫不好時，表示像我們當助教改作業時的或是系上的老師授課時，應該要把這樣的概念教給學生，而不是把功能寫出來就算了，讓學生知道為什麼這樣寫不好，哪樣寫比較好，即便有少數一、二個學生無法適從，但至少讓大多數畢業的學生能夠對自己寫的程式碼有一定的要求，如此一來，資工系這個招牌才有所謂的品質保證！
當然，自己得加把勁，用最高標準來改自己的paper，希望能早點投出去。
留言列表
