Spirit的異想世界

　　不知道有多少人跟我一樣，在開發Java應用程式時，會針對Mac OS X平台進行UI的微調，Java官方雖然希望讓大多數的Java程式在各個平台看起來一樣，但說實在話，Java UI的色調和設計實在不怎麼好看，所以Apple特別為OS X提供特製版的JVM，讓Java程式在OS X上執行時，比較像OS X上原生的程式，這一點和SWT的出發點有點像。不過，OS X在UI的許多細節上跟其他平台不同，例如視窗沒有獨立的選單列(跟系統選單整合)、工具列的按鈕會根據位置有不同的外觀、在系統選單列會顯示程式名稱等等，這些細節都可以在《Java Development Guide for Mac》中找到所有需要微調的方法和參數，但這都是一些和功能無關的芝麻小事。
　　舉例來說，將原本在Windows平台執行得好好的Comic Surfer來說，完全不改搬到OS X上，執行起來就像圖1 (點圖會放大顯示)，一整個就是怪，特別是預設將Class的完整名稱(含Package名稱)當成程式名稱顯示在系統選單列上就很怪，所以Comic Surfer在一開始就針對OS X進行微調，變成圖2，另外指定程式名稱、將選單列整合到系統列中，對應OS X的系統快捷鍵(例如Command + Q)、置中工具列、並根據位置調整按鈕的外觀，讓Comic Surfer比較像是OS X上的程式。

圖1 未經過UI微調的Comic Surfer 

　　網路上看到很多人把UI設計視作美術設計，有些人常以『X只是設計的比較漂亮』而忽略UI設計背後帶給人的便利性，美術設計只是UI設計中的其中一環，UI是user interface的縮寫，也是使用者與設備溝通的唯一路徑，使用者要與設備溝通的首要前提：使用者要能取得從UI取得足夠多關於設備的資訊。很多人抱怨某產品的UI設計很爛，通常主要的原因是使用者不知道要做什麼？那為什麼使用者不知道要做什麼？因為UI提供給使用者的資訊不夠。UI設計很重要，但除了『有螢幕的裝置』需要設計外，對於沒有螢幕的裝置，UI設計就不重要嗎？錯，就是因為沒有螢幕，UI設計更重要！
　　前陣子將手邊的相機升級，換成Nikon Coolpix S9100，18x光學變焦和大光圈是我選擇那台相機主要的原因，因為18x光學變焦在大多數情況下，能拍遠拍近，蠻方便的。不過，18x光學變焦以上的相機在我買相機的當時，並不是唯一的，第二個原因是品牌，Nikon在影像處理的整體色彩設定是我偏好的(拜託，別跟我說可以用Photoshop調整，上百、上千張的照片用Photoshop調整也是很累的)，有沒有其他原因呢？沒了，其他該有的東西幾乎每家廠商都有，那UI設計呢？畢竟文章的主題是UI設計。老實說，我覺得Nikon的UI設計一直存在一些問題(Nikon別告我，我沒用很誇張的形容詞)。
　　先不談相機本身的UI設計，先來看電池充電器，一個需要另外花NT $ 1,200元購買的小裝置(我不知道從什麼時候開始，幾乎所有廠商的消費級相機都直接使用USB充電，不另外提供電池充電器，真是匪夷所思的設計)，圖1是充電器的外觀，只有一顆LED燈，充電時，燈會以一個較慢(亮、熄各約一秒)的速率閃爍(使用手冊上，英文寫Blinks，中文寫閃亮)；充飽時，燈會持續亮著(Glows/點亮)；如果發生異常，燈會以非常快(亮、熄各約半秒)的速率閃爍(Flickers/點滅)，我會提到這個，是因為我第一次使用時，就遇到燈以非常快的速率閃爍，由於那時沒先看過說明書，以為這閃爍速度是正常，就沒去理會，但經過了兩、三個小時後，怪了，怎麼還在閃，一顆電池需要充這麼久嗎？這時我才拿出說明書，一開始看中文...我突然懷疑我的中文程度是不是太差了，我搞不清楚什麼閃亮/點亮/點滅，於是再看英文版，好樣的，英文程度不佳的我再次被Blink/Flicker搞混了，最後，我把電池拔起來再插一次，終於看到比較慢的閃爍，之前那兩、三個小時是白白浪費了，原因就是這個電池充電器的UI設計提供的資訊不夠足夠。

　　最近兩天完成了Comic Surfer 2011 1.3版的幾個功能(或改善)，不過，對於需求四還是想了一陣子，遲遲沒動手。原先有圖片內容移動方向(與滑鼠同向或是反向)以及移動速度(2x~8x)的選擇，移除移動速度選項倒還好，心中已經有腹案了。用下圖來說明，圖中藍色箭頭表示滑鼠移動方向，尾端實心圓圈表示起點，當圖片以實際大小顯示右上角時，三次滑鼠移動(圖例是圖片內容移動與滑鼠反向)可以看完寬高皆大於螢幕大小的圖片(通常是圖片中含兩頁並列)，移除移動速度選項後，三次滑鼠在畫面上移動範圍不超過144 pixel x 144 pixel，如果滑鼠解析度(DPI)是800，實際滑鼠移動範圍則不超過0.5 cm x 0.5 cm，以看漫畫來說，這樣的移動範圍算是舒適的。

 　　移除圖片內容移動方向選項就有點討厭，因為每個人對於移動方向的直覺不太一樣，這也發生在Mac OS X 10.7的改版上，原先10.6以前，預設的觸控盤手勢是兩指向上滑，網頁上捲(內容向下)，和滑鼠滾輪相同；但10.7改版時，採用和iPad (iOS)一樣的手勢習慣，也就是說同樣兩指向上滑，網頁下捲(內容往上)，和滑鼠滾輪相反，但內容和手勢同向。升級到10.7後我有點不習慣，還好系統偏好設定裡有選項可以改回10.6的手勢，所以我當初在設計Comic Surfer時也就保留選項，讓使用者依據自己的習慣，決定圖片內容的移動方向，預設為同向，是因為我兩者都用過後，覺得以滑鼠來說，同向稍微自然一點。

　　今天的文章跟讀書心得無關，只是看到FB上有位學弟寫著『不同尺寸的 Android 手機 / 平板，給開發者的惡夢就是：「無論你怎麼排版，View 就是會爆炸。」 剛剛看文章中最有體會的一句話XD』，這問題早在很久很久很久很久之前，我就已經知道會有這問題(四次很久是對應4.0，早在1.x時有廠商說要用Android來作平板時，我就說會有這問題)，但我並沒有特別在意這問題，因為這問題在電腦軟體發展的過程中，不是第一次出現，以PC為例，現在大家用什麼樣尺寸的螢幕在看這篇文章呢？我的是1920*1080，有的人可能是1024*768 (實驗室還有這種螢幕)，也可能是1152*864或是其他各式各樣的尺寸，更別說還有所謂的DPI設定(Windows可以透過這設定讓字體看起來稍微大一點)，不管是用MFC或是什麼樣的Library開發視窗程式，解析度或螢幕尺寸都是要考慮進去的。
　　而且同樣的問題，在網路泡沫之前也再一次出現，由於螢幕尺寸大小不同，加上toolbar、scroll bar等元件導致不同瀏覽器的可視範圍也不同，更別說並不是所有人都把瀏覽器視窗最大化(我個人就不喜歡把視窗最大化)，所以網頁的設計也得面臨可視範圍的問題，不過，經過一段時間，許多UI設計師的努力，在PC視窗跟網頁設計上，留下許多應付不同螢幕尺寸大小的解決方案，以目前Android平台來說，尺寸的種類數量其實並沒有比PC上面臨的種類複雜。以目前觀察到比較成功的App，UI設計上大都有過去那些解決方案的影子，只是配合不同的Library，有稍微不一樣的實作方式，所以，與其只看官方網站上提供的少數一至兩種解決方案，我倒建議在面對不同行動裝置螢幕尺寸的UI開發時，可以參考過去UI設計師在設計視窗程式與網頁程式時所留下的眾多解決方案。
　　至於我不擔心是因為個人開發UI的經驗很多，雖然稱不上專業的UI設計師，對於UI設計有自己獨到的心得。有趣的是，通常會抱怨不知道如何設計UI問題的通常是『程式工程師』，其中又以個人工作室或是團隊中沒有專門的UI設計師為大宗，這真的很有趣，UI設計師如此不被重視，很多公司常常認為有程式設計師就夠了，不需要UI設計師。另外，還有一個有趣的戰役也持續不斷地重複發生，而且普遍存在各種軟體開發(視窗、網頁或是App)的案例中，那就是UI設計師與程式工程師之間的戰爭，而誰勝誰負的決定權，通常就取決於負責人對於UI設計的sense和重視程度，如果負責人對UI設計完全沒有sencse或毫無重視，在時程壓力下，通常是程式工程師勝出。這裡說個小祕密，前陣子剛結案不久的某國科會計畫，UI本來就不是我負責的事情，我還是好心花了將近一整天畫了足足『五大張』的UI設計稿，但當程式修改完，我看到當場吐血，這跟我的設計稿完全不一樣，不過，現場的老師沒什麼意見，加上已經逼近成果展示的日子，我自然也默默地把血吞進肚子裡，不然我還能怎樣？

　　經過一晚，我想想也許可以像昨天那樣，將看書過程中，腦海中突然浮現的想法，整理整理當成最後的心得，所以最近這一陣子大概會有很多這樣的文章。
　　賈伯斯離開人世的消息一出，許多人不管是不是果迷，還是競爭對手，都獻上『Rest In Peace』的悼念，可能是太多人造成一股風潮後，也有人提出反面的意見，其中一個我看到的說法是『賈伯斯不過是個成功的商人，弄成這樣好像造神運動』，我想每個人都有自己的看法，但我覺得在發表任何對於個人的看法之前，也許應該有更多的觀察(看傳記也許可以算是一種觀察)，即便身為某人多年的好友，往往都還是無法看那個人的所有面向，更何況很多人根本對他不瞭解，我雖然把《賈伯斯傳》看完了，他對我來說還是一個陌生人，可是卻是一個充滿魅力的陌生人。回到剛剛那句話，他確實身價不斐，但以我的觀點，他稱不上成功的商人，或者說，他不是一個商學課本上典型成功商人該有的樣子；至於之前那一股風潮，果迷的行為事實上跟麥克傑克遜的歌迷無異，完全只是出自他們內心的想法，說是造神運動我覺得是過度解讀了。