close
這麼晚才放這一篇，主要是想讓不想看政治性文章的人可以忽略，希望這是一個好做法...
選舉結束後新聞中的政治議題始終沒擺脫選舉結果，原以為執政者會因為這次選舉稍微檢討一下這機年政績不佳，結果變成訴諸於制度不公平，說真的，早在立委席次減半時，很多人都反映過這會造成贏者通吃的局面，但當初喊國會席次減半的是誰？不正是在國會前靜坐的林義雄先生嗎？當初反對席次減半的說法都是：這會造成票不等值，而且像離島及幾個深藍縣市的立委席次肯定是拿不到的，那時林義雄說了句很有趣的話：未打就先認輸，難道不能用執政來感動那些地區的選民嗎？呵~這句話說的真好，只是不知道陳水扁先生聽進去了嗎？讓你直政了七年多，你是否感動任何中間選民或是所謂泛藍選民？我看不到，連我們家原本挺綠的父母都離你而去，連曾經喊著要上前線為台獨打仗的理髮店老闆也離你而去，執政者不檢討這些反而去檢討制度不公，請問當初這個選制通過時，泛綠的立委沒投下暫成票嗎？當初席次減半修憲大會上，民進黨的臨時國代沒投下暫成票，當初贊成的人變成受害者就開始否定他們之前所決定的事情，難怪這樣的政黨會輸，除了少數幾個感覺有反省的綠營政治人物外，我實在看不出來我有什麼理由可以相信綠營在未來可以帶領台灣。
政治有時候很麻煩，服從多數卻又要顧及少數，票不等值是必然的，如果因為金門馬祖的人數太少就不給予席次，請問這些地方的人手中那一票的價值不是更低了，確實以目前的制度大約是每二十萬人(有投票權)產生一位區域立委，但金門馬祖再怎麼加也不可能有這麼多人，把金門馬祖合併到某縣變成一個選區是一種方法，就像宜蘭某些區域和花蓮某些區域合併選出一位立委，但這樣公平嗎？一個在台灣本島的立法委員可能一年去金門馬祖不到十次，他怎麼代表離島當地？我個人是認為，還是應該把立委人數增加，大約每十五萬人選出一名區域立委，並增加不分區立委席次，並保障離島及原住民立委的席次，如此的國會才能兼具地方民意、政黨政策及少數聲音，以我剛剛的算法大概也是150多人左右，不過立委的薪水及助理補助款應該減半才是真的。
另外一個現在吵很兇的議題：一黨獨大，甚至有泛綠的媒體說如果讓馬英九先生當選總統會賣台，我看到真是啼笑皆非，還好不是所有的人都這麼笨被這種話騙到，『台灣怎麼賣？一斤多少？台灣能用賣的嗎？』這不是我說的，這是我在鄭弘儀先生的節目上，某位曾經拒絕聯考而出名的來賓說的，他也曾是民進黨創黨之初很重要的靈魂人物，他對著鄭弘儀的面說這樣的話，我媽看到鄭弘儀的表情笑翻了，因為他回答不出來，但我相信很多人還是會被這樣的言語給影響，特別是擔心一黨獨大會讓政治生態失衡，但我想請問陳水扁先生，你在三年前立委輔選時說了什麼還記得嗎？你當初不也是說要讓民進黨過半讓你好做事，如果那時民進黨過半豈不是又是一黨獨大，你希望自己一黨獨大卻不允許別人一黨獨大，這又是什麼心態？有人說過半和超過四分之三是不一樣的，有什麼不一樣，照議事規則，任何法案要通過只需要過半席次就可以通過，四分之三通過和二分之一通過有什麼不同，唯一的差別是若謝長廷先生當選總統，國會可以罷免總統，而且靠一黨之力就可以通過，我覺得他們想太多了，就算立法院通過罷免案還需要人民投票才能罷免總統，謝長挺才剛當選怎會擔心被罷免呢？我想擔心的應該是陳水扁先生吧。
再過不久，馬上要總統選舉了，我其實也不太想用藍綠來做選擇，我不希望因為陳水扁先生做得很爛而用懲罰民進黨的心態把票投給馬英九先生，我認為票就是應該投給對的人，選賢舉能，就是這麼一回事，我想如果我有空，我會尋找並整理『雙方』的政見、政策團隊及過去政績放在部落格上，當作大家投票的參考，票是握在自己手上，參考歸參考，自己的票自己決定。當然，參考資料既然是我整理過的，就會帶有我個人的主張，看不喜歡或是覺得有偏頗，也歡迎『理性』討論，要打口水戰我一率不理會。話說回來，有人要幫忙收集資料嗎？
選舉結束後新聞中的政治議題始終沒擺脫選舉結果，原以為執政者會因為這次選舉稍微檢討一下這機年政績不佳，結果變成訴諸於制度不公平，說真的，早在立委席次減半時，很多人都反映過這會造成贏者通吃的局面，但當初喊國會席次減半的是誰？不正是在國會前靜坐的林義雄先生嗎？當初反對席次減半的說法都是：這會造成票不等值，而且像離島及幾個深藍縣市的立委席次肯定是拿不到的，那時林義雄說了句很有趣的話：未打就先認輸，難道不能用執政來感動那些地區的選民嗎？呵~這句話說的真好，只是不知道陳水扁先生聽進去了嗎？讓你直政了七年多，你是否感動任何中間選民或是所謂泛藍選民？我看不到，連我們家原本挺綠的父母都離你而去，連曾經喊著要上前線為台獨打仗的理髮店老闆也離你而去，執政者不檢討這些反而去檢討制度不公，請問當初這個選制通過時，泛綠的立委沒投下暫成票嗎？當初席次減半修憲大會上，民進黨的臨時國代沒投下暫成票，當初贊成的人變成受害者就開始否定他們之前所決定的事情，難怪這樣的政黨會輸，除了少數幾個感覺有反省的綠營政治人物外，我實在看不出來我有什麼理由可以相信綠營在未來可以帶領台灣。
政治有時候很麻煩，服從多數卻又要顧及少數，票不等值是必然的，如果因為金門馬祖的人數太少就不給予席次，請問這些地方的人手中那一票的價值不是更低了，確實以目前的制度大約是每二十萬人(有投票權)產生一位區域立委，但金門馬祖再怎麼加也不可能有這麼多人，把金門馬祖合併到某縣變成一個選區是一種方法，就像宜蘭某些區域和花蓮某些區域合併選出一位立委，但這樣公平嗎？一個在台灣本島的立法委員可能一年去金門馬祖不到十次，他怎麼代表離島當地？我個人是認為，還是應該把立委人數增加，大約每十五萬人選出一名區域立委，並增加不分區立委席次，並保障離島及原住民立委的席次，如此的國會才能兼具地方民意、政黨政策及少數聲音，以我剛剛的算法大概也是150多人左右，不過立委的薪水及助理補助款應該減半才是真的。
另外一個現在吵很兇的議題：一黨獨大，甚至有泛綠的媒體說如果讓馬英九先生當選總統會賣台，我看到真是啼笑皆非，還好不是所有的人都這麼笨被這種話騙到，『台灣怎麼賣？一斤多少？台灣能用賣的嗎？』這不是我說的，這是我在鄭弘儀先生的節目上，某位曾經拒絕聯考而出名的來賓說的，他也曾是民進黨創黨之初很重要的靈魂人物，他對著鄭弘儀的面說這樣的話，我媽看到鄭弘儀的表情笑翻了，因為他回答不出來，但我相信很多人還是會被這樣的言語給影響，特別是擔心一黨獨大會讓政治生態失衡，但我想請問陳水扁先生，你在三年前立委輔選時說了什麼還記得嗎？你當初不也是說要讓民進黨過半讓你好做事，如果那時民進黨過半豈不是又是一黨獨大，你希望自己一黨獨大卻不允許別人一黨獨大，這又是什麼心態？有人說過半和超過四分之三是不一樣的，有什麼不一樣，照議事規則，任何法案要通過只需要過半席次就可以通過，四分之三通過和二分之一通過有什麼不同，唯一的差別是若謝長廷先生當選總統，國會可以罷免總統，而且靠一黨之力就可以通過，我覺得他們想太多了，就算立法院通過罷免案還需要人民投票才能罷免總統，謝長挺才剛當選怎會擔心被罷免呢？我想擔心的應該是陳水扁先生吧。
再過不久，馬上要總統選舉了，我其實也不太想用藍綠來做選擇，我不希望因為陳水扁先生做得很爛而用懲罰民進黨的心態把票投給馬英九先生，我認為票就是應該投給對的人，選賢舉能，就是這麼一回事，我想如果我有空，我會尋找並整理『雙方』的政見、政策團隊及過去政績放在部落格上，當作大家投票的參考，票是握在自己手上，參考歸參考，自己的票自己決定。當然，參考資料既然是我整理過的，就會帶有我個人的主張，看不喜歡或是覺得有偏頗，也歡迎『理性』討論，要打口水戰我一率不理會。話說回來，有人要幫忙收集資料嗎？
全站熱搜
留言列表
