從選戰開打到現在，除了電視上吵吵鬧鬧的新聞之外，我比較關心的反而是雙方的競選廣告，加上之前再怎麼努力K書，也會把電視開著聽棒球影響，雙方陣營的廣告也看(聽)了不少，雙方好的廣告都有，壞的廣告也有，但在整體表現上，我覺得謝陣營的表現並不好。先說好的，這麼多支廣告看下來，最有印象和我覺得最具創意的，馬陣營是娶妻生子篇，謝陣營是我要學費請錄影篇，為什麼我覺得好呢？因為雙方都以幽默的方式告訴國民他們的政見是什麼？馬陣營的娶妻生子篇，男主角整個臉色沉重，表現出現代沒有錢萬萬不能的慘況，然後打出優惠方案突顯出如果馬先生當選，這位男士不用再擔心，沒錢娶妻買房子生小孩了。而謝陣營篇，是開門見山地解決某便利商店工讀生的學費問題，幽默之處在於畫面上的『請錄影』三個字，和最後面那一段：『學費我來想辦法，考試得你自己努力』時工讀生得尷尬表情，有會心一笑的幽默(我第一次看到真的笑了)。
我比較的基準是甚麼呢？正面、負面內容及創意。謝陣營讓我覺得有創意的廣告就只有請錄影這一個系列(加油篇我不太喜歡但還算是好廣告)，剩下得幾乎都是負面內容的廣告，我幾乎看不到正面內容(由政府出錢的政績宣傳廣告不算在內，因為那又不是謝先生一個人的政績)的，嚴格一點，我只給謝先生不及格分數，放寬一點，勉強及格。馬陣營有創意的廣告不多(好吧！我僅看到娶妻生子篇)，但負面內容廣告也不多(我只看到一個)，剩下的大多數是正面內容，因此在整體表現上我給予肯定，勉強有八十分。創意姑且不論，那和雙方陣營找的廣告公司及整題形象塑造有關，但正負面內容就很重要了，當選戰開打之前，雙方都說要打優質選舉，但一打開電視，亂七八糟的景象除了讓我轉到電影台或是體育台之外，實在別無他法享受電視時光，偏偏負面選舉廣告又不分頻道四處放送，厭惡的程度到只要棒球轉播一廣告，我馬上轉到別的沒有廣告的頻道。試問，我們每次的選戰都要這樣打嗎？如果是，那還真是恐怖。
可能有人會問：『我評斷負面廣告的標準在哪裡？』很簡單，沒有證據的指控都是，特別是當某些進入司法程序的案子，在司法做出判決前，都應該站在法律最根本的價值『無罪論』上，用廣告的形式好像自己是法官似地四處說對方有罪或是被起訴，那法官是什麼？因此馬政營的某篇廣告被我列為負面廣告，謝陣營也因此被記上一篇，剩下的例如：綠卡(我一再強調應該是謝先生提出有效證明)、一中市場系列、承認大陸學歷系列、白色恐怖篇等等，通通都被我列入負面廣告，因為指控的內容都是以『我懷疑』、『我相信』或『我認為』的方式提出指控，沒有任何一篇廣告用證據證明他的指控會成真，就以學歷篇來說，不知道有沒有注意考試簡章，在考生資格上大多註明中華民國國民，即使承認大陸學歷，也不會使他們取得考證照的資格，真不知道這廣告的基礎點在哪裡？更何況，北京大學的學歷大概只有我們台灣不承認，全球排名在台大之前的大學，學歷不被承認也實在夠好笑了。
再者，我討厭斷章取義的廣告，同樣是大陸學歷篇(這篇簡直最大惡極了)的廣告，廣告把馬先生在電視辯論會上的內容，只剪出他所需的內容：『我不贊成承認大陸學歷』，然後40秒後『我同意承認大陸學歷』，有看完整場電視辯論會的人(公視辦的兩場我都完整看完)都知道，第一句話的前面是『在沒有配套措施前』，第二句話的後面是『但是要在有配套措施的前提下』，這些話通通被剪掉了，這樣的廣告負責嗎？也許這是謝先生的律師性格(電影中的律師總是挑對自己有利的話)又發做了。
總之，這是我從選戰至今，對於競選廣告的看法：『多點正面宣傳，少點負面題材』，把乾淨的電視空間還給我們吧！
我比較的基準是甚麼呢？正面、負面內容及創意。謝陣營讓我覺得有創意的廣告就只有請錄影這一個系列(加油篇我不太喜歡但還算是好廣告)，剩下得幾乎都是負面內容的廣告，我幾乎看不到正面內容(由政府出錢的政績宣傳廣告不算在內，因為那又不是謝先生一個人的政績)的，嚴格一點，我只給謝先生不及格分數，放寬一點，勉強及格。馬陣營有創意的廣告不多(好吧！我僅看到娶妻生子篇)，但負面內容廣告也不多(我只看到一個)，剩下的大多數是正面內容，因此在整體表現上我給予肯定，勉強有八十分。創意姑且不論，那和雙方陣營找的廣告公司及整題形象塑造有關，但正負面內容就很重要了，當選戰開打之前，雙方都說要打優質選舉，但一打開電視，亂七八糟的景象除了讓我轉到電影台或是體育台之外，實在別無他法享受電視時光，偏偏負面選舉廣告又不分頻道四處放送，厭惡的程度到只要棒球轉播一廣告，我馬上轉到別的沒有廣告的頻道。試問，我們每次的選戰都要這樣打嗎？如果是，那還真是恐怖。
可能有人會問：『我評斷負面廣告的標準在哪裡？』很簡單，沒有證據的指控都是，特別是當某些進入司法程序的案子，在司法做出判決前，都應該站在法律最根本的價值『無罪論』上，用廣告的形式好像自己是法官似地四處說對方有罪或是被起訴，那法官是什麼？因此馬政營的某篇廣告被我列為負面廣告，謝陣營也因此被記上一篇，剩下的例如：綠卡(我一再強調應該是謝先生提出有效證明)、一中市場系列、承認大陸學歷系列、白色恐怖篇等等，通通都被我列入負面廣告，因為指控的內容都是以『我懷疑』、『我相信』或『我認為』的方式提出指控，沒有任何一篇廣告用證據證明他的指控會成真，就以學歷篇來說，不知道有沒有注意考試簡章，在考生資格上大多註明中華民國國民，即使承認大陸學歷，也不會使他們取得考證照的資格，真不知道這廣告的基礎點在哪裡？更何況，北京大學的學歷大概只有我們台灣不承認，全球排名在台大之前的大學，學歷不被承認也實在夠好笑了。
再者，我討厭斷章取義的廣告，同樣是大陸學歷篇(這篇簡直最大惡極了)的廣告，廣告把馬先生在電視辯論會上的內容，只剪出他所需的內容：『我不贊成承認大陸學歷』，然後40秒後『我同意承認大陸學歷』，有看完整場電視辯論會的人(公視辦的兩場我都完整看完)都知道，第一句話的前面是『在沒有配套措施前』，第二句話的後面是『但是要在有配套措施的前提下』，這些話通通被剪掉了，這樣的廣告負責嗎？也許這是謝先生的律師性格(電影中的律師總是挑對自己有利的話)又發做了。
總之，這是我從選戰至今，對於競選廣告的看法：『多點正面宣傳，少點負面題材』，把乾淨的電視空間還給我們吧！
