昨天(7/18)下午拿到跟佑竹寄借的《教育應該不一樣》，然後一口氣就看完了(很少看書看這麼快耶~)。這幾天，新聞報導的都是北北基聯測重分發、二次基測和大學指考放榜等，更別說今天(2011/07/19)的中國時報頭版是大學指考三個類組的榜首，嚴先生看到這樣的頭版，心中的感想是什麼？也許就像書中(p. 12)寫到：原來我又做了一次｢豬頭｣ (｢豬頭｣是我與好友常常看到時政方向偏差，知其不可為而仍然設法提出建言，事後卻如夢初醒的自我調侃用詞)。會這樣並不意外，就像是序言的標題：這是教育的｢共錯結構｣，我們必須共同承擔。然而這整個大社會，依舊沒什麼改變，特別是家長的心態。
書中的大部分觀點，我都認同，事實上，光是這個部落格，我就寫了不少篇跟教育有關的文章([2007-1]、[2007-2]、[2007-3]、[2008]、[2010]、[2011])，我到不至於認為自己是｢豬頭｣，這是個自由社會，不必因為沒人認同自己的想法，就認為自己是豬頭。看書時，不斷反芻自己以前的想法，先談談認同的概念吧(不只以下這些)。
首先，『萬般皆下品，唯有讀書高』絕對是錯的，行行出狀元，只要有心都能在各行各業找到自己喜歡的工作。我不喜歡用賺多少錢來評估一個工作的好壞，但如果真要說，之前家裡的浴室整修，來工作的水電師傅跟土木師傅中有一位非常年輕，因為肯加班，平均每個月都領超過七萬，這比許多工作領的要多很多，但這樣的勞力工作卻很多人不願意去做，即使整天只會跟政府吵沒工作，也不願意去學這類技藝。即使不談薪資，他們的工作有比較不好嗎？沒有，我很佩服他們，我除了刷刷油漆之外，攪水泥、鋪地磚、補牆壁等等，我都不會，他們在這方面的專業是無庸置疑的！
第二，壓力是來自家長的期待，或者反過來說，壓力是來自想去符合家長期待的那份心，而不是考試制度。試想當一個小孩拿著考卷回家，家長看到著滿江紅的成績時說：『沒關係，錯的地方弄懂了嗎？媽媽陪你看書或是爸爸教你好不好？』，取代謾罵：『考這什麼成績？你怎麼都不好好念書？你這樣怎麼考上XX學校？』，我想很多小孩應該不至於討厭念書。老實說，最後面那句話我罵不出來，因為我從來沒考過第一志願，也從沒想過要考第一志願。雖然現在回想，會覺得那時的自己很無聊，有什麼好哭的，但我還真的曾經因為小學某次段考只差四分就全部滿分，拿著96分的考卷跑到走廊上哭，因此我還真心希望父母別把因為自己做不到的期待加諸在小孩身上，那種莫名的壓力，我想很多小朋友應該都承受不了。
第三，每個人的天分和志趣都是不同的，要學會傾聽跟了解自己。很多人看到我都會覺得我是那種什麼都順父母意思的乖小孩，當初在台北工專電子科跟板橋高中的抉擇中，我選擇了我媽希望的板橋高中，那是唯一一次也是最後一次，之後我所有的選擇都是自己決定的，甚至志願填了再說，或是考試報了名再說。我不知道從什麼時候開始，我從拿到96分考卷會哭的小朋友轉變成念書是我自己的事情，但我覺得這可能要感謝那時候我遇到的幾位好老師，還有最後願意傾聽我的父母吧(有點是拗不過我)，我很清楚這需要一點勇氣跟技巧去反抗別人替你做的選擇，但如果你真的能不去在乎別人的期望，其實也沒甚麼壓力可言。
第四，老師應該當學生的伯樂。關於這點，我是幸運的，即使在所謂的重點班，國中的導師讓我很隨興地做我想做的事情，像是發行班上的報紙(沒錯，班報)、寫小說及練太極拳等，我的興趣並沒有因為念書或考試被消耗殆盡。書中(p. 84)提到美國哈佛大學教授Howard Gardner提出了『多元智能』理論，他認為人類智能的八個範疇，分別是語文、邏輯、空間、肢體動作、音樂、人際、內省、自然探索等。而傳統上學校教育最重視的邏輯數學和語文(主要是讀和寫)，只是人類智能的部分面向而已。而且不同的人會有不同的智能組合。例如，建築師及雕塑家的空間智能比較強、運動員和芭蕾舞者的肢體運作智能出色、公關需要很好的人際智能、作家則需要很敏銳地內省智能。我曾經陪一位非常好的朋友討論她的未來方向，如果能早點看到這段敘述，我也許就不用說個半天，有興趣跟有天分是不一樣的。畢竟我不是老師，但如果每個老師都能擔任發掘學生天分的伯樂，我相信很多學生都能夠在選志願時更有自信，而不是盲從分數跟學校名氣。
第五，很多東西是用標準答案考不出來的。考試雖然是一個齊頭式公平的方法，但卻是一個扼殺創意跟其他能力的方法，本來教改想透過推甄或申請等方法，讓有其他天分的小孩能有其他升學管道，結果還是沒辦法扭轉，變成比較有經濟能力和沒有經濟能力的不公平管道。但現在還是用標準答案式的方式在考試，甚至連解題方式都要是用標準解題方式，像是之前曾經鬧上新聞的『建構式數學』：26 + 10一定要寫成20 + 6 + 10 = 30 + 6 = 36 (說不定我這樣寫還是錯的)，事實上，解決問題的方法好幾種，用標準答案或是標準方法，都只會限制找到其他方法的可能性。
第六，論文只是傳遞知識的其中一種媒介，不是評鑑的工具。身為博士生的我，還是為了點數努力生產論文中，我討厭的不是寫論文，而是要有五點積分才能畢業的制度。論文的制度發展至今，可能是歐美國家能夠廣泛交流知識並快速成長的原因之一，大量知識依照一個讓人比較容易理解跟比較的結構書寫，然後透過研討會與期刊的方式分享到整個學術界跟業界(如果產業願意花點錢訂閱)，更重要的是這些知識是挑選過的。只可惜現在卻被當成大學評鑑的工具。書中提到實踐大學設計學院，我很久前就聽過，在許多設計展得獎連連，是國內唯一入選全球前30強的設計學院，但在台灣的大學評鑑卻常常敬陪末座，藝術方面的知識傳遞，論文可以是一種方法但卻不是唯一的一種，但我們卻只看論文來評鑑，這是一大諷刺。
不過我還是有些想法不同的小地方要說：
知識的價值在於它的存在。書中提到專科不斷改制成科技大學跟技術學院，很多有扎實技術的專科變成技術學院後，學生不再學習扎實的技術，老師也都變成學術界的博士，然後為了升等發表一些跟產業脫節的論文。我在這本書中一直有個感覺，從產業的角度在看教育，也許嚴先生不是這麼想，但文字讓我有這種感覺。任何知識的價值都不是因為跟產業結合才有價值，美麗的音樂本身就是價值，不管它之後是不是成為能收門票的演湊會上的常客；而那些看似與產業脫節的論文，產出並存在在這個世上，就是一種知識一種價值，可能與產業脫節，但反過來說也可能是產業不懂的怎麼使用，誰知道呢？很多東西在剛出現的時候，沒人知道怎麼運用，到了後來才有人知道如何運用，可是如果沒有出現，就少了一個可能被運用的知識，學術的研究某種程度上都是在極大化任何的可能性。
教育的目的不是僅提供就業能力。對我來說要養活自己很容易，跟有沒有受教育無關，或是換個時空，在沒有技職教育之前，很多技術都能透過師徒的方式傳授，這是一種不是發生在學校裡的職場教育，但自從有了技職教育後，我發現產業多了一個藉口可以不用自己訓練人才，因為通通推給技職學校，只要跟政府抱怨學校畢業的學生不能用，讓政府去想辦法，產業難道沒提供訓練的社會責任？現在確實有很多技術有專門學校，例如美容科、汽車修護科及餐飲科等，但社會上各行各業所需的各種技術，都真的能夠在技職學校中教嗎？我沒念過過去的專科或高職，但以前會教怎麼攪和水泥？怎麼塗牆壁？怎麼裁玻璃？怎麼裝鋁門窗？怎麼鋪柏油？我認為教育的目的很單純，讓人擁有知識，也許這些知識對他未來的就業沒直接幫助，但內心卻豐富了。
菁英教育還是必要的。不過，對於菁英的定義應該是廣泛的，在各行各業的達人都是菁英，書中提到曾任香港科技大學校長的朱經武，當時還在當校長時，陳文茜小姐曾經到香港採訪他，她問同樣的經驗是否能在台灣複製，朱校長當時回答得很婉轉：『台灣的環境不太適合發展精英教育』，我猜想他的意思是台灣的制度太過僵硬，缺少彈性，而且面對輿論壓力時又無法應對。但可能是喜歡看日本漫畫的關係吧！幾乎所有競技類漫畫都有類似的設定：只有一個人是無法達到神乎其技的境界，所以有進藤光跟塔矢亮，有將太跟永遠的勁敵師兄等。所以我覺得不管在什麼領域，實力相近的人在一起學習效果是最好的，菁英聚集在一起學習，會磨擦出更亮眼的火花。喔~但拜託家長，在認為自己的小孩是天才之前，先傾聽小孩內心的想法跟學校所提供的性向分析，別無端地給小孩壓力。
多元教育。我認為完整的教育，應該是包含家庭教育、學校基礎教育、高等教育、技職教育、職場教育和社會教育。家庭教育是最早接觸也是影響人格發展非常重要的一環，像霸凌事件，某種程度上是家庭教育出了問題，讓學生帶著偏差的人格進入校園，我不認為家長能夠將家教的責任推給學校。我一邊看嚴先生的書，還一邊查了幾個國家的學制，像德國、芬蘭[1][2]和法國，基礎教育的年限不太相同，從過去的文章可以看到，我個人是傾向12年基礎教育(就是不分高中跟高職)，會這麼想是因為基礎教育的重點不完全是知識的獲取，也包含了社團、社交和許多在年輕時值得學習的事務，我贊成把社會服務加到基礎教育中，或是在12年的最後一年交換到國外，這都會讓學生在做出人生一個重大決定(選擇高等教育或是技職教育)前一些很好的經驗做參考，有人會說：『就是有人不喜歡或是不合適高中教育，逼這些人念高中太痛苦了。』，我想這是課程規劃的問題，如果課程不再像過去那樣死板，不再用標準答案評鑑學生，我覺得人人都可以在基礎教育中學習到不少知識。
在12年基礎教育的最後一年結束時，就必須做出第一次的選擇(之後可以換跑道做出第二次、第三次選擇)，選擇一般大學的高等教育，二到四年制不等的職業專門學校，或是先投入職場接受職場教育。我想一般大學沒什麼好說的，就是把學術搞好吧！書中提到的科技大學或技術學院，我暫且視作一般大學，因為我心目中的技職教育比較像日本的專門學校，是由業界主導設立或是與業界合作的學校，課程直接配合業界設計，修業期間也要到業界實習，例如一些遊戲設計專門學校是跟任天堂和微軟等公司合作，除了實習之外，成績優異的學生任天堂會直接錄取。而有一些可能比較無法透過專門學校傳承的技藝，則是透過職場教育，我個人認為職場教育甚至比技職教育重要。
過去跟那位非常要好的朋友討論換職場時，因為過去是電子相關領域，想換到設計領域卻發現，職場並不歡迎新人或是非相關科系的學生，我能夠理解業界的想法，但我覺得業者只是想不斷的省成本罷了。為了生計跟其他人生規劃，她沒有時間再從大學或仿間的設計補習班重新唸起，所以她打消了轉換領域的念頭，但如果每一個職場都有類似空姐特訓班這樣的機制，將新人與需要實戰的人力隔開，都能從各種不同領域找到人並培育成公司所需要的人才。即便是相關科系的畢業生，我也認為職場需要針對自己公司特殊的需求，在新人實戰之前進行訓練，像是大聯盟的3A、2A等小聯盟一樣，但我發現很多高科技產業，都是讓新人邊做邊摸索，這不是不好，但效率不見得好。
人除了工作養活自己，養活家人之外，還是可以繼續學習，活到老，學到老。很多事情的學習是跟職業無關的，學烘焙不一定要開麵包店當麵包師傅，有時候只是想親手做個蛋糕犒賞自己或犒賞家人。為了找好的工作，當初可能放棄藝術這條路，但還是可以繼續學畫油畫，自娛娛人。這都是可以透過社會教育來取得，有了這些多元的教育，以及破除一些迷失，我想教改才算是成功吧！跟嚴先生的書相比，我寫的不多，但以我部落格的平均字數來說，我已經寫累了，雖然不會覺得自己是｢豬頭｣，但我想這篇文章也只是沉在茫茫網海中，所以之後應該不會再有這類的文章了，還是乖乖地把自己的論文完成吧！
留言列表
